В тлеющем скандале вокруг прослушивания, организованного американскими спецслужбами в Европе, вспыхнул новый очаг. На сей раз негодуют немецкие политики, поскольку речь зашла о прослушивании мобильного телефона госпожи бундесканцлерин. Совсем недавно Барак Обама объяснялся по поводу телефонной слежки с лидерами Франции, Бразилии и Мексики, а вчера ему пришлось выслушать Ангелу Меркель, которая заявила, что считает такую практику совершенно неприемлемой и подлежащей безоговорочному осуждению.
Не только партайгеноссен А. Меркель – верхушка ХДС, но и весь политический класс Германии продемонстрировал в этой ситуации редкостную солидарность. Бросается в глаза, что комментарии политиков построены по стандартной схеме: сам-то я, конечно, не могу поверить, чтобы наши американские друзья были на такое способны, но если, паче чаяния, такое имело место, это был/было бы…
воистину чудовищный прецедент, свидетельство вопиющего нарушения доверия — парламентский секретарь фракции ХДС/ХСС М. Гроссе-Брёмер;
тяжелейший удар по взаимному доверию – Т. Опперман (социал-демократическая партия), глава Комиссии по парламентскому контролю и лидер Левой партии К. Киппинг, которая сочла нужным уточнить, что речь идет о доверии между друзьями;
скандал во всех отношениях — глава земельной организации СДПГ в федеральной земле Шлезвиг-Гольштейн Р. Штегнер;
действительно плохо… так совсем не годится — министр обороны Т. де Мезьер (ХДС);
переходило бы все границы – министр юстиции Лойтхоссер-Шнарренбергер и т.д.
Еще один существенный нюанс: для начала представители политической элиты в один голос напоминали, что газетные сообщения нужно проверить. В. Босбах, эксперт по внутриполитическим вопросам ХДС, потребовал надежных доказательств этой информации, а в противном случае ее вообще ни к чему было публиковать. В самом деле, неловко получилось: в августе глава ведомства федерального канцлера и министр по особым поручениям Р. Пофалла (ХДС) объявил дело с прослушкой законченным и вдруг — такой конфуз. Но, похоже, конфуз ожидает министра иностранных дел Г. Вестервелле (СвДП), который взял на себя смелость вызвать для объяснений посла США в Германии Дж. Б. Эмерсона – беспрецедентный случай в истории дипломатических отношений между ФРГ и США. Скорее всего, немцы не хотели уступить своим французским коллегам, ведь накануне в аналогичной ситуации французы потребовали разъяснений от американского посла.
Впрочем, Барак Обама по телефону уже объяснил немецкому лидеру, что США не прослушивают и не намерены прослушивать ее телефон. Дословно это заявление продублировал пресс-секретарь Белого дома Д. Карни, хотя из сказанного не следует, что прослушка не велась ранее. Ведь сама А. Меркель летом упоминала, что ее телефон прослушивается, не конкретизировав, правда, своих подозрений. Зато министр обороны Т. де Мезьер явил прекрасный образец преданности идеалам трансатлантической солидарности: «Уже много лет я исходил из того, что мой мобильный прослушивается. Но на американцев я никак не думал». Интересно, кого же, грешным делом, подозревал министр обороны? Чаще всего, когда дело доходит до шпионских разоблачений в сфере компьютерного шпионажа, подозрение падает на китайцев. Или имелись в виду какие-то иные злоумышленники?
Если судить по высказываниям в социальных сетях и на форумах периодических изданий, простые немцы не столь наивны, каким является (или, скорее, хочет себя показать) министр обороны. Телефон канцлера прослушивается? Что же тут странного, если уж прослушивать чей-то телефон, то ценную информацию можно извлечь из звонков или SMS-сообщений канцлера, а не заурядной домохозяйки. И столь же очевидно, что в Европе самой подходящей мишенью для пристального внимания со стороны американцев является именно Германия, способная на проявление политической воли в случаях, когда ее собственные интересы расходятся с интересами великого и могучего заокеанского партнера. США имели неоднократную возможность убедиться в этом. Среди недавних примеров можно привести позицию по Сирии: напомним, что, в отличие от Франции и Великобритании, немцы не стали поставлять оружие сирийским боевикам. Другие примеры: Ливия, сопротивление приему в НАТО Грузии и Украины, еще раньше – решительный отказ от участия в американском вторжении в Ирак. Патриарх американской политики Г. Киссинджер, которого по-прежнему считают ведущим экспертом в области трансатлантических отношений, тогда публично обвинил германское руководство в антиамериканизме, одновременно предположив, что отказ от участия в иракской кампании принес социал-демократу Г. Шрёдеру победу на выборах 2002 г.
Тем больше настороженности по ту сторону океана вызывает перспектива формирования по итогам недавних выборов в бундестаг правительства в составе ХДС/ХСС и СДПГ. В Германии такой состав правительства принято называть «большой коалицией», и по традиции младший партнер коалиции, а им станут социал-демократы, получает портфель министра иностранных дел. Думается, поэтому американские политологи решили подстраховаться и подготовили для будущего правительства своеобразную инструкцию по внешней политике. Она представлена в форме совместного доклада (1) самого влиятельного политического института Германии — фонда «Наука и политика» и «Германского фонда Маршалла». Германский фонд Маршалла был создан в начале 1970-х гг. в США на деньги, полученные из Западной Германии, «в благодарность за помощь, оказанную американским народом в послевоенном восстановлении Европы». Эту организацию, провозглашающую своей целью укрепление трансатлантических связей, в настоящее время возглавляет Г. Гольдман, который в свое время обучался у З. Бжезинского и писал диссертацию под руководством Г. Киссинджера.
С точки зрения авторов доклада, Германии следует выстраивать двусторонние отношения в зависимости от принадлежности внешнеполитического партнера к одной из трех категорий: единомышленники, бросающие вызов и мешающие (см. рис.).
Примечание. Красными квадратами обозначены страны, с которыми Германия имеет договоры о стратегическом сотрудничестве.
Единомышленники – это союзники и «проверенные» демократии (с примкнувшей по не вполне понятным причинам Мексикой – наверное, по соображениям территориальной близости к США). «Мешающие» — трансформировавшаяся со временем, но вполне узнаваемая «ось зла», в свою бытность изобретенная президентом Бушем-младшим.
От немцев ожидается, что они будут готовы предпочесть общие демократические принципы (читай: американский диктат) национальным интересам. И больше того. «Если «мешающие» будут ставить под вопрос международный порядок, если они будут нарушать основные международные нормы (например, запрет на уничтожение народов и на использование оружия массового поражения), если они будут претендовать на территории вне национальной юрисдикции или инфраструктуру, важную для глобального мира, если компромиссы невозможны и спор неразрешим политическими методами, Германия должна быть готова применить военную силу или как минимум убедительно пригрозить применением таковой» (2).
Компромисс по-американски с вытекающими последствиями мир видел, к примеру, в Рамбуйе. Может быть, западные союзники тогда сочли свои требования компромиссными, но для сербов это был ультиматум. Как американцы убеждают в наличии у государств-изгоев оружия массового поражения – мир наблюдал при обосновании нападения на Ирак. Госсекретарь К. Пауэлл на заседании Совета Безопасности ООН в феврале 2003 г. обвинил Ирак в том, что на его территории имеются ракетные пусковые установки и биологическое оружие, предоставив, как выяснилось впоследствии, сфабрикованные доказательства. К чести дипломата стоит подчеркнуть, что он хотел предотвратить развязывание войны без санкции ООН и после отставки то выступление называл позорным пятном на своей карьере. Но это уже история. Что ждет мир впереди, если ведущая держава навязывает своим союзникам кодекс поведения, включающий карт-бланш на использование военной агрессии? Скажем, что стоит за расплывчатой угрозой в адрес посягательств на территории вне национальной юрисдикции (Gemeinschaftsraeume)? Не исключено, что имеются в виду Антарктида или, что в большей степени затрагивает наши интересы, — Арктика. К слову, немцы претендуют по меньшей мере на свое участие в научных исследованиях этого богатейшего ресурсами региона.
Остаются сомнения в том, что США готовы ослабить контроль за своими союзниками. Например, по недавним сообщениям немецкой прессы, они проигнорировали предложение нового президента Ирана о посредничестве федерального министра финансов В. Шойбле на двусторонних переговорах по ядерной программе.
Возвращаясь к вопросу о прослушке: по заверениям Дж. Карни, США пересматривают способы сбора разведданных, чтобы добиться оптимального баланса между требованиями безопасности и неприкосновенностью частной жизни. Нет сомнений, что буря возмущения вокруг скандала может бушевать и впредь, а сотрудничество между разведслужбами продолжится.
К публикации подготовлено сайтом: Kratko-News.com
