Выплата долга половым путем не является преступлением, если обе стороны согласились на это. Это было подтверждено Конституционным судом Испании в решении, отклоняющем жалобу 38-летней женщины с Майорки на своего бывшего зятя на то, что она была вынуждена это сделать, потому что она должна была заплатить 15 000 евро.
В суде в Пальма-де-Майорка (Балеарские острова), а затем в Конституционном суде она утверждает, что ее заставили заняться оральным сексом после того, как брат ее бывшего мужа попросил возврат ссуды, которая должна быть возвращена таким образом.
По ее словам, финансовые трудности вынудили ее обратиться к нему (и они были в хороших отношениях). Сначала они не уточняли условия оплаты, но позже ей сказали, что она должна «платить ему два или три раза в неделю» таким образом, и она чувствовала себя «психологически в долгу» и делала это пять раз в неделю. Ее идея заключалась в том, чтобы платить понемногу, когда у нее будет возможность, но однажды она услышала от него угрозу: «Пока остается долг, ты будешь моей любовницей».
Версия 58-летнего мужчины иная. По его словам, они договорились «заняться сексом» в обмен на то, что он даст ее 15 000 евро без процентов. По его словам, «требование о совершении ранее принятой сделки не является преступлением».
Он объяснил в суде, что его бывшая девушка изменила свое мнение об их встречах, потребовала изменения условий и только после этого подала жалобу.
Что на самом деле означает решение суда?
Однако судья Балеарских островов не усмотрел никаких доказательств сексуального насилия или принуждения — эти двое согласились «свободно», и сделка прекратилась только тогда, когда соглашение исчезло с одной стороны. Единственное последствие этого связано с требованиями о выплате долга.
Также была критика постановления Конституционного суда, но он не рассматривает, является ли оплата фелляции законной или нет, а только постановление суда Пальма-де-Майорки о том, что требование такой формы оплаты не является преступлением (более того, если другая сторона соглашается). Суд в Пальме считает, что согласия достаточно, чтобы вынести решение в пользу женщины.
Были также мнения, что суд фактически нормализовал такие долговые зависимости.
