Сенаторы Константин Добрынин, Андрей Клишас и Вадим Тюльпанов внесли в Госдуму законопроект, предлагающий признать недопустимым любое признание вины задержанного, полученное органами предварительного следствия без участия защитника. Все они — влиятельные парламентарии: Клишас — председатель конституционного комитета Совета федерации, Добрынин — его заместитель, Тюльпанов возглавляет комитет по регламенту.
Авторы поправки дополняют статью 92 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) новой частью, согласно которой «любые сведения, полученные от задержанного до составления протокола задержания в порядке настоящей статьи, без участия защитника, являются недопустимыми доказательствами, если в дальнейшем они не были подтверждены в порядке, установленном настоящим кодексом».
Предлагаемые изменения направлены против злоупотреблений со стороны органов предварительного следствия, объясняют авторы в пояснительной записке к проекту.
Можно было ждать, когда будет принят проект об участии защитника при составлении протокола задержания, но ничто не мешало внести еще одну инициативу с поправкой в ту же статью, но касающуюся исключения недопустимых доказательств, пояснил РБК Добрынин. Нередки случаи, когда оперативники как минимум психологически давят на подозреваемых еще до момента приезда адвоката, вынуждая давать показания, отмечает сенатор. Поправка говорит: все, что оперативники получают на этом этапе, автоматически должно быть признано недопустимым доказательством — «жегловщина» хороша только в кино, но не в реальной жизни, когда человек еще не задержан и не имеет никакого официального статуса, считает собеседник. По словам Добрынина, проект предварительно обсуждался с представителями различных ведомств, более 50% участников обсуждений высказывались положительно.
Показания подозреваемых и обвиняемых, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, и сейчас признаются недействительными, согласно ст. 75 УПК РФ, объяснил РБК адвокат и бывший следователь СКР Андрей Гривцов. По его словам, предложенный законопроект уточняет эту норму и относит к недопустимым доказательствам любые следственные действия, проведенные без участия адвоката.
Это позволит защите лишний раз ссылаться на дополнительную норму закона для признания доказательств, включая явку с повинной, недопустимыми, но не решит более острую проблему, отмечает юрист. «Следователи и сейчас стараются как можно быстрее закрепить любые показания на допросе с участием адвоката по назначению, не всегда добросовестного. Вызванный в любое время суток нужный следователю адвокат подпишет любые показания своего подзащитного. От этой практики такая поправка все равно не защитит», — считает Гривцов.
В ноябре 2013 года этот же коллектив авторов предлагал дополнить ст. 92 УПК частью, устанавливающей, что при составлении протокола задержания обязательно участие защитника. Кроме того, их проект предусматривал обязанность следователя не позднее двух часов с момента доставления к нему подозреваемого предоставить ему возможность уведомить родственника и защитника о своем задержании звонком продолжительностью не менее пяти минут. Предложения сенаторов были поддержаны профильным комитетом Госдумы, но так и не дошли до первого чтения.
Правительство в официальном отзыве на этот проект писало, что авторы не учли положения УПК, которые уже дают подозреваемым такое право с момента фактического задержания.
