Вместо того, чтобы приносить пользу окружающей среде, крупномасштабная посадка деревьев может привести к противоположным результатам, обнаружили два новых исследования, сообщает kratko-news.com.
В одном документе говорится, что финансовые стимулы для посадки деревьев могут иметь негативные последствия и сокращать биоразнообразие с минимальным воздействием на выбросы углерода.
Отдельный проект обнаружил, что количество углерода, которое могут поглотить новые леса, может быть завышено.
Ключевое послание обеих газет заключается в том, что посадка деревьев — это не просто климатическое решение. За последние несколько лет идея посадки деревьев как недорогого и эффективного решения проблемы изменения климата получила широкое распространение.
Предыдущие исследования показали, что деревья обладают огромным потенциалом для поглощения и накопления углерода, и во многих странах кампании по посадке деревьев являются ключевым элементом планов по решению проблемы изменения климата. Странам настоятельно рекомендуется восстановить к 2030 году 350 миллионов гектаров деградированных и обезлесенных земель. Пока что около 40 стран поддержали эту идею. Но ученые призывают к осторожности против стремительного посадки новых лесов.
Они указывают на тот факт, что в Боннском конкурсе почти 80% обязательств, взятых к настоящему времени, включают посадку плантаций монокультуры или ограниченное сочетание деревьев, которые производят определенные продукты, такие как фрукты или каучук.
Авторы этого нового исследования внимательно изучили финансовые стимулы, предоставляемые частным землевладельцам для посадки деревьев. Эти платежи рассматриваются как ключевой элемент значительного увеличения количества деревьев.
В исследовании рассматривался пример Чили, где указ о субсидировании посадок деревьев действовал с 1974 по 2012 год и широко рассматривался как глобально влиятельная политика облесения. Закон субсидировал 75% затрат на посадку новых лесов.
Хотя предполагалось, что оно не будет применяться к существующим лесам, слабые принудительные меры и бюджетные ограничения означали, что некоторые землевладельцы просто заменили естественные леса более выгодными новыми насаждениями деревьев.
Их исследование показало, что схема субсидий расширила площадь, покрытую деревьями, но уменьшила площадь местных лесов.
Авторы указывают, что, поскольку родные леса Чили богаты биоразнообразием и хранят большое количество углерода, схема субсидий не смогла увеличить запасы углерода и ускорила утрату биоразнообразия.
«Если политика стимулирования древесных насаждений плохо спроектирована или плохо соблюдается, существует высокий риск не только напрасной траты государственных средств, но и высвобождения большего количества углерода и потери биологического разнообразия», — сказал соавтор проф. Эрик Ламбин из Стэнфордского университета.
«Это полная противоположность тому, к чему стремится эта политика».
Второе исследование было посвящено изучению того, сколько углерода сможет вывести недавно посаженный лес из атмосферы. До сих пор многие ученые рассчитывали количество углерода, которое деревья могут вытянуть из воздуха, используя фиксированное соотношение.
Подозревая, что это соотношение будет зависеть от местных условий, исследователи смотрели на север Китая, где правительство делало интенсивную посадку деревьев из-за изменения климата, а также в стремлении уменьшить пыль из пустыни Гоби.
Глядя на 11 000 образцов почвы, взятых с облесенных участков, ученые обнаружили, что в почвах с низким содержанием углерода добавление новых деревьев действительно увеличивает плотность органического углерода. Но там, где почвы уже были богаты углеродом, добавление новых деревьев уменьшило эту плотность.
Авторы говорят, что предыдущие предположения о том, сколько органического углерода можно зафиксировать путем посадки новых деревьев, вероятно, являются завышенными.
«Мы надеемся, что люди смогут понять, что практика облесения — это не одно и то же», — сказал д-р Анпинг Чен из Колорадского государственного университета и ведущий автор исследования.
«Облесение включает в себя множество технических деталей и балансов различных частей, и оно не может решить все наши климатические проблемы».
